۴۴٠ آپارتمان به نام سه نفر از نمایندگان ادوار مجلس!

بازار ایران – اکنون باتوجه به جایگاه رفیع مجلس و نمایندگان آن، ضمن ارائه یک گزارش مستند در مورد شیوه خرید یک قطعه زمین به‌نام نمایندگان مجلس که با اقتباس از گزارش «اکبر اعلمی» به برخی نمایندگان عضو مجتمع مسکونی کوثر وابسته به مجلس شورای اسلامی تهیه شده است، هرگونه قضاوت در مورد آن را برعهده مردم و شورای نگهبان وامی‌گذارم؛

در اواخر سال 85، «م ک» به‌اتفاق «الف ن» نماینده سابق و «ط ب» نماینده سابق برای پیگیری تامین امر مسکن نمایندگان و کارکنان هفتمین دوره مجلس مأمور می‌گردند تا با ساختار حقوقی «تعاونی مسکن» نسبت به تمهید امر خرید زمین و احداث و واگذاری آپارتمان به متقاضیان اقدام کنند و در این ارتباط متعهد می‌شوند که بدون کوچک‌ترین چشم‌داشتی؛ توسط یک پیمانکار مجرّب حداکثر تا سال 89-88، تعداد 360 واحد آپارتمان به تعداد اعضای تعاونی را احداث و در اختیار اعضای تعاونی قرار دهند.

 

اشاره: لوازم التزام عملی به اسلام از دید شورای نگهبان

آقای «نجات‌الله ابراهیمیان» حقوقدان محترم شورای نگهبان در پاسخ به این پرسش که معنی التزام عملی به اسلام چیست گفته است: «شخصی 10 فقره چک بلامحل کشیده و وقتی متوجه می‌شویم می‌بینیم طلبکاران پشت خانه او صف کشیده‌اند و این شخص کاندیدای نمایندگی نیز شده است. این یک عهدشکنی است. این میزان از عهدشکنی آیا برازنده کسی است که می‌خواهد به مجلس شورای اسلامی رفته و قوانین وفای به عهد را تنظیم و تصویب کند؟!».خبرگزاری فارس( 11/11/94)

 

در این بین نه تنها تعاونی ایجاد نمی‌شود، بلکه این سه پس از خرید پرابهام زمین در سال 85، در خرداد 86 سند زمین را نیز به نام خود منتقل و به‌طور کامل بر پروژه‌ای مسلط می‌شوند که به‌طور مشاع متعلق به 360 نفر بوده است. در اثر به تعویق افتادن تکمیل این پروژه مسکونی، ده‌ها تن از شرکای پروژه با مدیریت محمد دهقان و چندتن از اعضای هیأت‌رییسه مجلس در تاریخ 24/11/91 در محل کمیسیون تلفیق مجلس گرد هم می‌آیند و با تهیه صورت‌جلسه‌ای که به امضای 88 تن از نمایندگان و کارکنان مجلس و برخی مقامات فعلی و شرکای متفرقه رسیده است، ضمن برشمردن تخلفات انجام شده در پروژه کوثر، کمیته 5نفره‌ای را انتخاب می‌کنند تا به منظور استیفای حقوق آنان و انجام حسابرسی، از طریق وکلای دادگستری به طرفیت از «ک، ن و ب» اقدام قضایی کنند.

«اکبر اعلمی» حقوقدان و نماینده تبریز در مجلس ششم و هفتم، یکی از اعضای این کمیته منتخب پنج نفره بوده که برخلاف سایر اعضا تا پایان کار با احساس مسئولیت و سماجت مثال زدنی به تحقیقات و پیگیری‌های خود ادامه داده و با تحمل سختی‌های فراوان به اسناد و مدارک و اطلاعات قابل توجهی دسترسی می‌یابد که برای تحلیل عملکرد این سه، آگاهی مردم و مسئولان نسبت به آن ضروری است و در صورت صلاحدید منتشر خواهد شد.

در این گزارش تنها به دو قلم از این مدارک اشاره می‌شود و انتشار سایر اسناد را به وقتی موکول می‌کنم که این سه مایلند:

 

الف. مبایعه‌نامه‌های متفاوت و مخدوش مربوط به خرید زمین مشاعی با اختلاف بیش از «14.4 میلیارد ریال»

1. مبایعه‌نامه شماره 6072 مورخ 14/12/85

 

«م ک»، «الف ن» و «ط ب» به موجب اطلاعاتی که در سایت رسمی پروژه کوثر منتشر و یا در اختیار شرکای پروژه قرار داده‌اند، بدون این‌که به مالک اصلی زمین اشاره‌ای کنند تا زمان پیگیری اکبر اعلمی بارها مدعی شده بودند که زمین کوثر را در تاریخ 14/12/85 به قیمت 108.4میلیاردریال از شخصی به‌نام «بفات‌الله صوفیان» خریداری کرده‌اند.

نظر به این‌که تا سال 93 و قبل از پیگیری‌های اکبر اعلمی اسناد کوثر و به‌ویژه بیع‌نامه ادعایی در اختیار شرکا قرار نگرفته بود، پس از پیگیری‌های طاقت‌فرسا، سرانجام اکبر اعلمی به بیع‌نامه شماره 6072 مورخه 14/12/85 دست می‌یابد که علاوه بر «م ک» «ال ن» و «ط ب» به عنوان «خریدار»، بفات‌الله صوفیان و سیدحسین ابراهیمی رییس وقت تعاونی منطقه 2 شهرداری تهران به‌عنوان «فروشنده» و مشاور املاکی صادرکننده اوراق بیع‌نامه، نیز به‌شرحی که اشاره می‌شود همگی متفق‌القول بوده‌اند که به موجب این بیع‌نامه، مالک زمین «بفات‌الله صوفیان» است و وی «اصالتا» در تاریخ 14/12/85 این زمین را در ازای دریافت مبلغ 108.4 میلیارد ریال به ک، ن و ب واگذار کرده است.(ضمیمه1)

 

1-1. ابهامات مبایعه‌نامه شماره 6072 مورخ 14/12/85

از آن‌جا که مبلغ 108.716.948.000 قیمت خرید زمین، در سال 85 رقم بسیار چشمگیری بوده است، لاجرم از این سه قانونگذار که یکی وکیل دادگستری هم هست به‌عنوان امین 360 شریک که عهده‌دار خرید زمین بوده‌اند، انتظار می‌رفته که در حین خرید زمین با دقت و وسواس زیادی ابتدا «اهلیت» و مالکیت فروشنده را به‌طور دقیق احراز و آن‌گاه در یک بنگاه معاملات

 

ملکی معتبر، اقدام به تنظیم مبایعه‌نامه و خرید ملک کنند.

 

این درحالی است که:

1-1-1. از صدر تا ذیل مبایعه‌نامه شماره 6072 (ضمیمه2) که به موجب آن وانمود شده؛ «بفات‌الله صوفیان» زمین را «اصالتا» به‌عنوان «مالک» به آقایان «ک- ن-ب»  به نمایندگی از طرف چندصد نفر نمایندگان مجلس هفتم واگذار کرده است، کوچک‌ترین اشاره‌ای به «بنیاد مستضعفان» به عنوان مالک اصلی و یا حتی «شرکت تعاونی مسکن شهرداری منطقه دو تهران» و شماره وکالت‌نامه‌ای که این تعاونی به نمایندگی از بنیاد ملک 108.400.000.000 ریالی را به دیگری واگذار کرده و یا حتی شماره سند مالکیت زمین و «بیع‌نامه‌ 6071» که بعدا ادعا شده به موجب آن این ملک به «بفات‌الله صوفیان» واگذار شده اشاره‌ای نگردیده است و این درحالی ست که در آن تاریخ ملک مورد معامله در مالکیت «بنیاد مستضعفان و جانبازان» بوده است!

 

2-2-1. با این‌که فروشنده و زمین مورد نظر در سعادت‌آباد و خریدار در بهارستان مستقر بوده‌اند، مبایعه‌نامه تنظیم شده متعلق به بنگاه محقری واقع در خیابان کمیل در جنوب تهران است که هیچ قرابتی با محل زمین، خریدار و فروشنده ندارد!

 

3-2-1. با این‌که کلیه مشاوران املاک برابر ضوابط ملزم به تنظیم و تکمیل دقیق مبایعه نامه‌ها هستند لیکن در این خصوص برخلاف مقررات عمل شده و علاوه بر عدم احراز مالکیت فروشنده، این مبایعه‌نامه فاقد امضای مشاور املاک بوده و بنا بر گفته مسؤول بنگاه؛ در دفتر «م ک»، با حضور «الف ن»، «ط ب» و «خ ش» (دبیر هیأت سه نفره) و بفات‌الله صوفیان(دلال) تکمیل شده است. شهود آن هم عبارتند از منشی وقت «م ک» و «خ ش»!

همین ابهامات به‌تنهایی کافی بود تا شخصی مانند اکبر اعلمی را به تحقیق و بررسی بیش‌تر در مورد اسناد مربوط به خرید زمین ترغیب کند.

 

2. مبایعه‌نامه‌های متفاوت و مخدوش شماره 6071

1-2. پیگیری مبایعه‌نامه از مشاور املاک

از این‌رو ابتدا تلفنی با «بفات‌الله صوفیان» تماس گرفته و از او می‌خواهد تا اسناد مالکیت خود را ارائه کند. وی قول می‌دهد تا دو ساعت دیگر اسناد را می‌آورم، اما از او خبری نمی‌شود!

اعلمی به دفتر مشاور املاک 121 «عسکری» واقع در خیابان کمیل مراجعه و از او می‌پرسد؛ مالکیت بفات‌الله صوفیان(فروشنده) چگونه احراز شده که شما مبایعه‌نامه شماره 6072 را تنظیم کرده‌اید و چرا برخلاف مقررات به سند مالکیت فروشنده اشاره‌ای نشده است!؟ او که ترسیده بود ابتدا مدعی می‌شود مبایعه‌نامه‌ها مفقود شده است، اما پس از اخطار اعلمی مبنی براین‌که در این صورت موضوع از طریق اتحادیه صنف مشاوران املاک پیگیری خواهد شد، «عسکری» اعلام می‌کند فروشنده اصلی شخصی به‌نام «حسین ابراهیمی‌زاد» و « مهدی قیدی‌معروفان » دو نماینده تعاونی مسکن شهرداری منطقه 2 تهران بوده‌‌اند و سپس تقاضا می‌کند چند روز به او فرصت داده شود تا پس از یافتن اسناد، تصویر آن‌ها را به اعلمی عضو هیأت پیگیری منتخب 87 تن از نمایندگان و کارکنان مجلس تحویل دهد.

 

2-2. مبایعه‌نامه‌های ارائه‌شده توسط ابراهیمی رییس وقت تعاونی مسکن شهرداری و فروشنده اصلی زمین

در اواسط مهرماه 93 اکبر اعلمی، پس از جست‌وجو بالاخره نشانی «حسین ابراهیمی‌زاد» رییس وقت تعاونی مسکن منطقه 2 شهرداری تهران را که از سال‌ها قبل بازنشسته شده و به کار آزاد اشتغال داشت پیدا کرده و به سراغ او می‌رود و از وی می‌خواهد که تصویر مبایعه‌نامه زمین را در اختیارش قرار دهد. ابراهیمی‌زاد که ایشان را شناخته بود و ظاهرا می‌خواسته در این خصوص با کسی مشورت کند، ارائه بیع‌نامه را به روز دیگری موکول می‌کند. این بار اعلمی همراه با یک نفر به عنوان شاهد به نزد او می‌رود. ابراهیمی ضمن ابراز بی‌اطلاعی از مفاد مبایعه‌نامه 6072 مورخ 14/12/85(ضمیمه1)، طبق یادداشتی؛ کل مبلغ دریافتی بابت فروش زمین و هزینه‌های آن را به‌شرح نامه پیوست معادل 94 میلیارد‌ ریال عنوان می‌کند(ضمیمه2) و دو تصویر مبایعه‌نامه مصدق پیوستی به شماره 6071 با تاریخ‌های مخدوش 14/11/85 را که یکی از آن‌ها در همان لحظه ورود اعلمی و فرد همراه او به دفترش، از شماره نمابر مندرج در هامش این بیع‌نامه فاکس شده بود در اختیار آن‌ها می‌گذارد!(ضمایم 4-3)

درحین خروج از دفتر، اعلمی از ابراهیمی می‌خواهد به «بفات‌الله صوفیان»که «م ک»، «ط ب» مدعی بودند زمین را از وی خریداری کرده‌اند، پیغام دهد که با وی تماس بگیرد.

 

3-2. مبایعه‌نامه‌های ارائه شده توسط «بقات‌الله صوفیان»

«بفات‌الله صوفیان» که پیش از این از روبرو شدن با اکبر اعلمی اجتناب می‌ورزید، این بار ضمن تماس تلفنی با ایشان، در 19/07/93 به محل اقامت اعلمی مراجعه و درحضور «ناصر نصیری» نماینده سابق گِرمی و مدیرکل کنونی وزارت ارتباطات، علاوه بر تصویر مصدق بیع‌نامه شماره 6072 مورخه 24/12/85 (ضمیمه 1)، تصویر مصدق بیع‌نامه شماره 6071 مورخ 14/11/85 را هم که دقیقا مشابه با مبایعه‌نامه مخدوش ابراهیمی

 

است(ضمیمه 5)، در اختیار اعلمی قرار داده و مدعی می‌شود که ملک موصوف در تاریخ 14/11/85 توسط تعاونی شهرداری به او واگذار و او نیز در تاریخ 14/12/85 آن را به آقایان «ک، ن، ب» فروخته است.

4-2. مبایعه‌نامه‌های ارائه شده توسط عسکری مشاور املاک و «م ک»

دو روز پس از اولین دیدار ، این بار عسکری مشاور املاک 121 خودش با اکبر اعلمی تماس  می‌گیرد و می گوید مبایعه‌نامه‌ها را یافته است. پس از مراجعه مجدد اکبر اعلمی به دفتر مشاور املاک، عسکری ضمن تأیید مبایعه‌نامه شماره 6072 مورخ 14/12/85 (ضمیمه1) و ارائه تصویر آن، این بار اصل صفحه دوم مبایعه‌نامه شماره 6071 مورخ 19/11/85 را تسلیم وی می‌کند.(ضمیمه7)

چنان‌که ملاحظه می‌شود تاریخ این مبایعه‌نامه 19/11/85 است و دقیقا مشابه مبایعه‌نامه‌ای است که «م ک»، «الف ن » و «ط ب» ارائه داده‌اند و متفاوت با تاریخ مبایعه‌نامه‌هایی است که از سوی «حسین ابراهیمی‌زاد»(ضمیمه4) و «بفات‌الله صوفیان»(ضمیمه5) ارائه شده است!

 

3. مخدوش و صوری بودن مبایعه‌نامه‌ها

به دلایلی که اشاره می‌شود؛ مبایعه‌نامه شماره‌ 6071 مورخ 14/11/85 ارائه شده توسط «بفات‌الله صوفیان» و «حسین ابراهیمی‌زاد» رییس سابق تعاونی مسکن شهرداری منطقه 2 تهران و همچنین مبایعه‌نامه شماره‌ 6071 مورخ 19/11/85 ارائه شده توسط «عسکری» مشاور املاک 121 و «م ک»، «الف ن» و «ط ب» هردو صوری و مخدوش است و هر دو مبایعه‌نامه 6071 و 6072 در تاریخ 14/12/85 تهیه و بدون این‌که «بفات‌الله صوفیان» حتی یک ریال هم بپردازد، کل مبلغ مورد معامله از حساب پروژه کوثر توسط وی به تعاونی مسکن شهرداری پرداخت شده و در این بین برای این‌که مبلغ 14 میلیارد ریال مازاد مال تحصیل‌شده در مبایعه‌نامه صوری 6072 مورخ 14/12/85 مربوط به بفات‌الله صوفیان(به‌اصطلاح فروشنده) و «ک، ن و ب» (خریدار زمین) به‌نحوی توجیه شود، تاریخ مبایعه‌نامه صوری شماره 6071 دستکاری شده تا وانمود شود که ابتدا «بفات‌الله صوفیان» زمین را به موجب مبایعه‌نامه 6071 به مبلغ 9415980000 ریال از تعاونی مسکن شهردای خریداری(ضمایم 3،4 و 7) و با فاصله حدود یک‌ماه، با دریافت حدود 14میلیارد ریال اضافی به موجب مبایعه‌نامه شماره 6072 مورخ 14/12/85 (ضمیمه1) «ک، ن، ب» به نمایندگی از سوی چندصد نفر از نمایندگان و کارکنان مجلس واگذار کرده است!

 

نتایج تحقیقات و پیگیری‌های اکبر اعلمی که این ادعا را اثبات می‌کند به‌شرح زیر است:

 

1-3. گاف‌هایی که صوری و مخدوش بودن مبایعه‌نامه‌ها را آشکار می‌کند

تهیه‌کنندگان مبایعه‌نامه‌های صوری با همه زرنگی‌های خود، در هنگام تهیه و تنظیم مبایعه‌نامه‌ها که هر دو در 14/12/85 تهیه شده، افزون بر ابهامات و اشتباهاتی که در بند «1-1» این گزارش با عنوان «ابهامات مبایعه‌نامه شماره 6072 مورخ 14/12/85» به آن‌ها اشاره شد، مرتکب 7 اشتباه فاحش دیگر هم شده‌اند که همین امر از برخی حقایق مربوط به خرید زمین پرده برداشته و آشکار می‌کند که مبایعه‌نامه 6071 به‌طور کاملا ناشیانه‌ای دستکاری شده و تاریخ‌ برخی مبایعه‌نامه‌های ارائه شده به 14/11/85 (ضمایم 5-3) و در برخی دیگر به 19/11/85 (ضمیمه7) تغییر یافته است!

این اشتباهات عبارتند از:

1-1-3. پی در پی بودن شماره مسلسل دو مبایعه‌نامه‌های شماره؛ 6071 و 6072

2-1-3. تاریخ‌های متفاوت دستکاری شده در مبایعه‌‌نامه شماره 6071 (ضمایم 7 و 5، 4)

3-1-3. تاریخ مبایعه‌نامه‌های(ضمایم 7 و 5، 4) در شرایطی به 14/11/84 و 19/11/85 دستکاری و تغییر یافته است که در هامش و پایین مبایعه‌نامه مذکور، ذیل امضای «مهدی قیدی‌معروفان» یکی از دو فروشنده و نماینده تعاونی مسکن شهرداری، سه‌بار تاریخ 14/12/85 درج شده است!!(موارد 8، 9 و 10 ضمیمه 5)

4-1-3. در ماده «1-3» مبایعه‌نامه شماره 6071 که مثلا مربوط به معامله میان «بفات‌الله صوفیان» و تعاونی مسکن شهرداری است، «چک رمزدار» شماره 54755 عهده بانک ملی شعبه مجلس به عنوان بیعانه توسط صوفیان به تعاونی مسکن شهرداری پرداخت شده است(مورد 3 ضمیمه 5). باتوجه به تاریخ 14/12/85 این چک تضمینی؛ چطور ممکن است مبایعه‌نامه‌ای در 14 و یا 19 بهمن نوشته شود، اما چک رمزداری که تاریخ صدورش 14/12/85 یعنی یک‌ماه پس از صدور مبایعه‌نامه است، به‌عنوان بیعانه به فروشنده زمین پرداخت شود!؟(ضمیمه8)

 

1-4-1-3. جالب‌تر این‌که «بفات‌الله صوفیان» مبلغ 31.500.000.000 ریال وجه این چک را هم در تاریخ 14/12/85 با چک‌های شماره 609405 مورخ 06/12/85 و 609406 مورخ 15/12/85 عهده بانک ملی شعبه مجلس از حساب 2040 پروژه مسکونی‌کوثر مجلس به تعاونی مسکن شهرداری پرداخته است!(ضمایم 11-9)

5-1-3. با این‌که در مبایعه‌نامه وانمود شده که بفات‌الله صوفیان زمین را از تعاونی شهرداری ابتیاع کرده است، لیکن علاوه بر بیعانه بقیه قیمت مورد معامله در مبایعه‌نامه 6071 و 6072، از قسط اول تا قسط پایانی آن نیز از حساب

2040 پروژه کوثر در بانک ملی مجلس و مطابق با تاریخ‌های مقرر در بیع‌نامه 6072 مورخ 14/12/85 (ضمیمه1) به‌شرح زیر پرداخت شده است:

1-5-1-3. قسط دوم بهای زمین در ماده «2-3» مبایعه‌نامه شماره 6071 به مبلغ 31.500.000.000 ریال نیز با چک‌های شماره 609413 مورخ 28/01/86 به مبلغ 20 میلیارد ریال، شماره 609414 مورخ 03/02/86 به مبلغ 11.5 میلیارد ریال و شماره 609378 مورخ 15/02/86 به مبلغ 4.5 میلیارد ریال از حساب 2040 پروژه کوثر عهده بانک ملی شعبه مجلس به‌شرح زیر پرداخت شده است. (ضمایم 14-12):

 

 

2-5-1-3. آخرین قسط بهای زمین در مبایعه‌نامه شماره 6071 به مبلغ 31.159.800.000 ریال نیز ابتدا طبق چک‌ شماره 609385 مورخ 20/03/86 به مبلغ 31.500.000.000 ریال از حساب 2040 پروژه کوثر برداشت و طبق چک تضمینی شماره 54899 مورخ 20/03/86 به‌نام «ک، ن، ب» منتقل شده است. در 14/03/86 هم مبلغ 4.500.000.000 ریال طی چک شماره 608384 به بفات‌الله صوفیان و مجددا در تاریخ 02/04/86 مبلغ 716.948.000 ریال طبق چک شماره 609388 به همین شخص پرداخت شده است.(ضمایم 17-15).

«ک، ن، ب» مدعی هستند که چک رمزدار شماره 54899 مورخ 20/03/86 در تاریخ 03/04/86 در دفتر اسناد رسمی به ابراهیمی تحویل شده است.

 

 

6-1-3. اقرارنامه بفات اله صوفیان

ضمنا «بفات‌الله صوفیان» که در تاریخ 19/07/93 به محل اقامت اعلمی مراجعه کرده بود غفلتا تصویر یادداشتی را که قبلا برای رد گم‌کردن خطاب به «خلیل شیسیان» نوشته بود، همراه با مبایعه‌نامه(ضمیمه5) دراختیار اکبر اعلمی گذاشته است. وی در این یادداشت اقرار کرده است که هر دو مبایعه‌نامه در یک‌روز در تاریخ 14/12/85 تنظیم شده است!!(ضمیمه 18)

 

7-1-3. طبق گزارشی که در اختیار برخی کارکنان و نمایندگان مجلس عضو کوثر قرار گرفته؛ اکبر اعلمی پس از کشف این ابهامات و تناقضات، مجددا همراه با شهود خود به «عسکری» مشاور املاک مراجعه و با نشان دادن تناقضات موجود در مبایعه‌نامه‌های ارائه شده، تبعات منفی هرگونه دروغ و جعل سند را به وی متذکر می‌شود و از او می‌خواهد تا ضمن بیان حقیقت، تصویر مبایعه‌نامه‌های واقعی را به او بدهد. عسکری که این بار از فرجام کار بیمناک شده بود سرانجام اقرار می‌کند که پس از دیدار اولش با اکبر اعلمی، از او خواسته شده بود تا مبایعه‌نامه مخدوش شماره 6071 مورخ 19/11/ 85(ضمیمه7) را به اعلمی ارائه دهد. وی سپس ضمن ارائه تصویر مصدق مبایعه‌نامه شماره 6071 مورخ 14/12/85(ضمیمه18) اظهار می‌دارد؛ «فقط برگه‌های مبایعه‌نامه‌ها مربوط به من است و خریدار و فروشنده همزمان در تاریخ 24/12/85 بیع‌نامه مخدوش 6071 را در تعاونی شهرداری منطقه 2 تهران و بیع‌نامه 6072 را هم یکی دو ساعت بعد در همان روز در دفتر «م ک» در مجلس شورای اسلامی پر کرده‌اند و در هر دو مورد هم مرا به داخل اتاق‌هایشان راه نداده‌اند. به همین دلیل هم من هیچ‌یک از مبایعه‌نامه‌ها را امضا نکرده‌ام»!

ده‌ها دلیل و مدرک دیگری در همین ارتباط وجود دارد که در صورت لزوم در اختیار رسانه‌ها قرار خواهد گرفت.

به هر روی پس از دسترسی به اصل بیع‌نامه‌های شماره 6071 و 6072 که در هردو آن‌ها تاریخ 14/12/85 درج شده است، دیگر کم‌ترین تردیدی باقی نمی‌ماند که مبایعه‌نامه‌های ارائه شده توسط «ابراهیمی» رییس تعاونی منطقه 2 شهرداری تهران، «بفات‌الله صوفیان» و «ک»، «ن» و «ب» مخدوش بوده و برای توجیه ورود یک دلال زمین و تحصیل بیش از 14.5 میلیارد ریال اضافه دریافتی از 360 شریک کوثر بابت خرید زمین، تهیه شده است.

گفتنی است که علاوه بر دلایل مذکور، هر دو مبایعه‌نامه‌ی مخدوش توسط فردی به‌نام «خ ش» به‌عنوان شاهد امضا شده که به موجب وکالت‌نامه محضری شماره 109025 مورخ 31/05/86؛ کارگزار و وکیل محضری «ک، ن و ب» بوده است!

 

8-1-3. تحصیل مبلغ 14.557.148.000 ریال اضافی بابت خرید زمین!

 

طُرفه آن‌که به موجب سند «ضمیمه2» کل مبلغ پرداختی به «ابراهیمی» رییس وقت تعاونی منطقه 2 شهرداری جمعا 94.159.800.000 ریال بوده است، درحالی که جمع کل برداشتی از حساب 2040 کوثر بابت خرید زمین مبلغ 108.716.948.000 ریال یعنی 14.557.148.000 ریال بیش از مبلغی است که به تعاونی مسکن شهرداری منطقه 2 فروشنده اصلی زمین پرداخت شده است! حال پیدا کنید پرتقال‌فروش را!

آیا مرور زمان می‌تواند مجوزی برای نادیده گرفتن این مسئله و رافع مسئولیت مدنی «ک،ن، ب» سه نماینده وقت شود!؟

 

ب. انتقال سند زمین متعلق به 360 شریک به‌نام‌های «ک، ن، ب»

همچنین در اثر پیگیری‌‌های اکبر اعلمی عضو منتخب کمیته نظارت و پیگیری کوثر، مشخص می‌شود که ملک خریداری‌شده متعلق به بنیاد مستضعفان بوده و این نهاد به عنوان مجری طرح آزادراه تهران-شمال، این زمین 17767متری را بابت تصفیه بدهی خود، به کم‌تر از 2 میلیارد تومان در اختیار تعاونی مسکن کارکنان شهرداری منطقه2 قرار داده است و پس از انجام معامله پرابهامی

 

که به نمایندگی از سوی چندصدنفر از نمایندگان و کارکنان مجلس صورت گرفته، «ک، ن، ب» در تاریخ 21/3/86 سند زمین مشاعی متعلق به 360 شریک را بدون اطلاع و اجازه آنان به‌نام خود انتقال داده‌ و سه نفره بر حق و حقوق 360 شریک استیلا یافته و منویات خود را از سال 86 تا کنون بر آنان تحمیل کرده‌اند و این سند همچنان به‌نام آنان باقی است و از تسویه‌حساب با شرکای پروژه خودداری می‌کنند!(ضمایم 19 و 20)

 

«ضمیمه 19»

 

 

اکنون ضمن معطوف داشتن نظر رییس محترم قوه قضائیه و اعضای محترم شورای نگهبان به این گزارش، سؤال من به‌عنوان یک روحانی و مدرس حوزه و دانشگاه و دل‌سوز نظام و ملت و خانه ملت این است؛ گیریم این مورد از حیث کیفری مشمول مرور زمان شده است، آیا رسیدگی به جنبه حقوقی و حق الناس آن و شائبه‌های مربوط به تحصیل بیش از 14.5 میلیارد ریال در 2 مبایعه‌نامه مخدوش آن هم در یک روز بابت خرید زمین و یا انتقال بدون اجازه سند ملک مشاعی به‌نام خود و عدم تسویه‌حساب با 360 شریک، به اندازه همان چک‌های برگشتی کاندیداهای نمایندگی مورد اشاره «نجات‌الله ابراهیمیان» مذکور در مقدمه این گزارش، حساسیت‌برانگیز نیست که لااقل شورای محترم نگهبان یک‌بار به خود زحمت استماع ادعاهای ما و دیکر مدعیان را بدهد!؟

وانگهی چرا رییس مجلس و به‌ویژه «هیات نظارت بر رفتار نمایندگان» باوجود صراحت بندهای «الف»، «ب» و تبصره 4 ماده 2 قانون نظارت مجلس بر رفتار نمایندگان که در آن تصریح شده است؛ «تعقیب کیفری نماینده مانع رسیدگی هیأت به تخلفات موضوع این قانون و شؤون نمایندگی نیست»(موضوع بند 2 ص 2 این گزارش، از رسیدگی و اعلام نتیجه استنکاف می ورزند!؟ «والعاقبه للمتقین»

مجموعه ضمائم، کپی اسناد و چک‌ها در دفتر  سایت موجود می‌باشد.

 منبع: مستقل آنلاین